Основной состав дачи взятки изложен в статье 291 Уголовного Кодекса РФ, его уголовно-правовые особенности обусловлены тем, что мера наказания за дачу взятки, является меньшее, чем за получение взятки, и в целом отношение к данному преступления либерально. Этот вывод, можно сделать потому, что в юридической литературе часто поднимается вопрос о том, а стоит ли считать дачу взятки преступлением вообще. Подобная трактовка дачи взятки по нашему мнению является недопустимой, так как и дача и получение взятки имеют значительные негативные последствия для общества.
Законченным состав считается лишь по факту получения взятки. При этом освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки можно лишь в том случае, если лицо, дающее взятку, предварительно добровольно сообщает о даче взятке, сотрудничая с правоохранительными органами.
Важной проблемой дачи взятки является, то, что посредничество в этом процессе было введено в состав самого преступления, а не выделено отдельным составом, как это было в предыдущем уголовном законодательстве. По мнению, некоторых авторов, с которыми ми согласились в ходе рассмотрения разных точек юридической полемики, это ведет к тому, что посредничество при даче взятки остается практически безнаказанным и способствует дальнейшему росу взяточничества.
1,200 руб.
Введение…………………………………………………………………………….3
1. Уголовно-правовая характеристика основного состава дачи взятки………...5
2. Квалифицированные виды уголовного преступления………………………13
3. Отличие дачи взятки от смежных составов…………………………………..18
Заключение………………………………………………………………………..26
Список источников литературы………………………………………………….28
1,200 руб.
1. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
2. Бережной В.В. Получение взятки как должностное преступление сотрудников ОВД // Труды ВИПК МВД России: Вып. 1: Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров / Под общ. ред. В.В. Мотина. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 103.
3. Бинецкий А. Коррупция. – М.: Известия, 2005. – С. 430.
4. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество: Монография. – Томск, 2005. – 152 с.
5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву: Монография. – К.: Наукова думка, 1969. – 213 с.
6. Вогл Франк. "Дающая сторона" мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. М., 2000. С. 318.
7. Возбуждение уголовных дел о получении взятки. Карнов А.//Законность, 2006. № 8.
8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 245.
9. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988. С. 109.
10. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа. Побрызгаева Е.//Уголовное право, 2006. № 5.
11. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 29.
12. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 - 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. Т. 1. М. - Тула: ЮИ МВД России, 2001. С. 282.
13. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. – М.: Норма, 2000. С. 224.
14. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 152.
15. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Монография. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та. 1999. 268 с
16. Косякова Н. Дача взятки - преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. N 5.
17. Криминалистика. – М.: Дело, 2001. – С. 800.
18. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 532.
19. Максимов В.К., Наумов Ю.Г. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты). Монография. – М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2006.
20. Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 1992 г.: Утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 2 марта 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №7.
21. О понятии государственной должности. Гнатюк В.В.//Юстиция, 2007. № 2.
22. Письмо ГУВД г. Москвы «Острая криминогенная ситуация в системе образования сохраняется»//Коррупция. Современные подходы к исследованию. Добреньков В.И. – М.: Академический проект, 2009. – 208 с.
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.
24. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19 апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11.
25. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. С. 388.
26. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. – К., 1978. – 282 с.
27 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Эксмо, 2009. – 336 с.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. С. 500.
29. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. N 6.
30. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность (книга 1). – М.: Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. – С. 120.
31. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. N 6.
1,200 руб.
