Готовая курсовая работа

Введение



Осуществляемая в Российской Федерации судебная реформа нацелена на утверждение самостоятельной и независимой судебной власти, способной защитить права, свободы и законные интересы граждан и других субъектов права России. Достижение этого результата не представляется возможным без изучения практики реализации задач гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства, поскольку эффективное правосудие предполагает достижение судом целей и задач, закрепленных действующим гражданским процессуальным законом (ст. 2 ГПК РФ). Актуальность исследования гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства обусловлена социальной значимостью данной темы. Так, в 2007 г. в суды первой инстанции поступило 9 млн. 20,7 тыс. гражданских дел, в то время как в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций - соответственно 131 тыс., 323,6 тыс. и 153,4 тыс. жалоб. Вместе с тем, количество научных исследований проверочных стадий гражданского процесса не сопоставимо с числом работ о стадии судебного разбирательства. Следует признать, что представители науки гражданского процесса концентрируют свое внимание именно на деятельности проверочных инстанций (М.А. Алиэскеров, Е.А. Борисова, Т.Д. Дерюшкина, С.Ю. Никоноров, М.Ю. Новик-Качан, Е.А. Степанова, Е.Н. Сыскова, Л.В. Трофимова, П.Я. Трубников, Ю.Н. Шуваткина и другие). Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует, что в Российской Федерации превалируют нарушения требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Несмотря на очевидную необходимость изучения стадии судебного разбирательства, указанная тема не была в достаточной степени освещена в научной литературе Интеграционные процессы между Россией и Европейским союзом, стремление Российской Федерации соответствовать мировым стандартам » области судопроизводства в том числе, гарантировать каждому право на справедливое публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона предопределяют необходимость изучения гражданского судопроизводства под углом зрения достижения цели гражданского процесса, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов права России в разумные сроки. Соблюдение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел является важной составляющей эффективного гражданского судопроизводства. В Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается, что граждане в основном жалуются на нарушение сроков рассмотрения гражданских дел в суде. Нарушение сроков рассмотрения дел имеет разные причины, как правило, этому способствует загруженность судебной системы, нехватка кадров, недостаточная компетенция судей. Следует отметить, что затягивание разрешения дела может быть и результатом противодействия сторон осуществлению правосудия. В этой связи обеспечение соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в судах обозначено в постановлении VII Всероссийского съезда судей как одно из приоритетных направлений совершенствования судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации посчитал необходимым дать разъяснения по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции.

Целью работы является изучение основной стадии гражданского процесса - судебного разбирательства. В соответствии с этой целью сформулированы задачи исследования:

1. Раскрыть понятие и значение стадии судебного разбирательства

2. Рассмотреть общий порядок разбирательства дела в суде первой инстанции.

3. Изучить составные части судебного разбирательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающие в процессе судебного разбирательства гражданских дел.

Предмет данного исследования образуют правовые нормы, регулирующие стадию судебного разбирательства.

Методологической основой курсовой работы послужили формально-логический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы научного исследования. Также применялись такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и аналогия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правила, регулирующие рассмотрение и разрешение ходатайств в стадии судебного разбирательства, требуют уточнения. В связи с чем, ст. 166 ГПК РФ необходимо дополнить частью второй следующего содержания:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Судебное разбирательство гражданских дел.........................................6

1.1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства…………………..6

1.2. Общий порядок разбирательства дела в суде первой инстанции………....9

Глава 2. Составные части судебного разбирательства………………………..14

2.1. Подготовительная часть судебного заседания………………………...….14

2.2. Рассмотрение дела по существу……………………………………………20

2.3. Судебные прения. Постановление и оглашение решения………………..27

Заключение…………………………………………………………………….....31

Список литературы……………………………………………...……………….33

I. Нормативные акты

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28.06.2009 г.).

II. Литература

3. Аббасов А., Гусев В. Неявка как повод для привода в судебное заседание // Законность. 2006. № 4.

4. Алехина С.А., Боннер А.Т., Блажеев В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакаряна. М., 2008.

5. Балабан В.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003.

6. Васин В.Н., Казанцев В.И., Гражданский процесс. М., 2007.

7. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? // Российская юстиция. 2003. № 9.

8. Горохов Б.А. Кнышев В.П., Потапенко С.В. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2009.

9. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Коваленко А.Г. и др. 2008.

10. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.

11. Решетникова И.В., Ярков В.В Гражданский процесс. М., 2008.

12. Романова Ю.А. Некоторые вопросы, возникающие при исчислении

сроков рассмотрения и разрешения судами гражданских дел // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323.

13. Сметанников А.Е. Судебное разбирательство в век высоких технологий // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

14. Чудаева О.П. Применение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в стадии судебного разбирательства // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 3.

15. Чудаева О.П. Роль судьи в реализации воспитательной задачи гражданского процесса в стадии судебного разбирательства // Законодательство. 2008. № 7.

16. Чудаева О.П. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Законодательство. 2009. № 3.

17. Шакарян М.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2007.

18. Шевчук Д.А. Гражданский процесс. М., 2009.

19. Шугаева О.А. Гражданский процесс. М., 2009.



III. Материалы судебной практики

20. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2009 г. № 676-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

21. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. № 822-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лобачева Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 150, части второй статьи 152, статей 153 и 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

22. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 572-О-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав частями второй, третьей и четвертой статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».