Готовый реферат

Задача любого оратора - склонить слушателей на свою сторону. Цицерон писал, что для выполнения этой задачи оратор должен или убедить, или взволновать, или пленить аудиторию. Убеждают - доказательствами, взволновывают - возбуждением соответствующего настроения или чувства, пленяют - своей личностью, т.е. чертами характера. \"Совершенным оратором никто, по моему мнению, быть не может, не будучи добрым человеком\", - утверждал Квинтилиан. По правилам классической риторики только vir bonus dicendi peritus - \"хороший человек, владеющий словом\" - мог считаться истинным оратором. Какими же чертами должен обладать судебный оратор, чтобы вызывать доверие и уважение аудитории?
Аристотель в \"Риторике\" пишет, что оратор \"должен показать себя человеком известного склада и настроить известным образом судью... Есть три причины, возбуждающие доверие к говорящему, потому что есть именно столько вещей, в силу которых мы верим без доказательств, - это разум, добродетель и благорасположение\". К. Луцкий, автор широко известной до революции книги \"Судебное красноречие\", считал, что такими качествами являются прямота - \"честность ума и сердца, которая восстает против всякого обмана\"; скромность; уважение и расположение оратора к судьям и присяжным; благоразумие, основу которого составляют здравый смысл, рассудительность и серьезность; ораторская тактичность и ораторская предосторожность. Вслед за Цицероном он определяет ораторскую тактичность как \"искусство использовать все то, что делают, и то, что говорят, кстати\". Она проявляется в отношении оратора к составу суда и тем, о ком говорит он на суде, и в умении принять в расчет требования времени и места проведения судебного разбирательства, а также сообразовать свою речь с установившимися в обществе мнениями и обычаями. Он никогда не должен упускать из виду своего возраста, достоинства и положения.
Однако самым важным проявлением тактичности является ораторская предосторожность, которую К. Луцкий определяет как \"известное предвидение судебным оратором того, чем он мог бы в своей речи оскорбить чуткость тех, пред кем или о ком он говорит, и которое состоит в выборе таких искусных оборотов речи, которые дают высказывать известные положения, казавшиеся без этого резкими и грубыми\" (Судебное красноречие. М., 1992. С. 187). Он справедливо замечает, что на суде одно неосторожное слово может испортить успех всей речи.

Введение…………………………………………………………………………..3
1. Ораторское искусство……………………………………………………..5
2. Основы искусства построения убедительной судебной речи…………..8
3. Коммуникативные качества искусной судебной речи…………………..16
Заключение………………………………………………………………………..28
Список используемых источников………………………………………………30

История русского судебного красноречия дает немало примеров для подражания.
Но не все приемы, связанные с воздействием оратора на публику, пристойны в суде. А.Ф. Кони и П.Н. Обнинский считали, что существуют определенные пределы использования данных о личности обвиняемого и потерпевшего, исследование которых не должно подменять собой рассмотрение по существу конкретного дела.
К моменту написания им статьи судебной реформе в России исполнилось всего 50 лет, однако за это время эйфория от введения суда присяжных и состязательных начал в процессе сменилась разочарованием и горечью. Возросло количество явно неправосудных вердиктов присяжных, а адвокатское сословие, по словам современников-юристов, бесповоротно деградировало. Были предприняты попытки реорганизации адвокатуры, однако никакая реорганизация не могла спасти сословие, забывшее \"честь, долг и принципы общественного служения\".
За первым десятилетием существования адвокатуры, выдвинувшим ряд блистательных ораторов, снискавших славу в громких уголовных процессах, последовало второе - с той разницей, что у нового поколения нравственные идеалы растерялись, а желание достичь тех же результатов, особенно материальных, укрепилось. Разлагающее влияние в адвокатуру вносили и богатые клиенты, не жалевшие денег на свое обеление, для них важнее была обстановка квартиры адвоката и наличие у него швейцара, нежели честность, знания и опытность правозащитника.
Что касается убеждения, то еще Аристотель замечал, что сильнейшее средство для этого заключается в личном благородстве оратора. П. Сергеич дает практические советы обвинителю, как достичь такого благородства: никогда не выказывайте личного раздражения против подсудимого, не упоминайте о неуместности снисхождения к подсудимому, никогда не острите, не позволяйте себе усмешки или улыбки; никогда не говорите, что вы уверены в виновности подсудимого. Закончить речь лучше всего так, как говорили древние греки: \"Я сказал, что считал нужным, вы знаете дело, решайте\". А вот советы защитнику: не позволяйте себе высказывать вашего личного убеждения в невиновности подсудимого, не предсказывайте оправдания, избегайте несправедливых придирок и нападок на потерпевших.
Внешность оратора и манера держаться порою не менее важны, чем содержание его речи, ибо они первыми обращают на себя внимание аудитории. Очень важно, чтобы это первое впечатление было благоприятным для оратора. Авторитет оратора. В любом публичном выступлении говорящий выступает как официальное лицо, а следовательно, его действия определяются определенными общественными условиями.
Вольтер считал звание адвоката лучшим званием в мире, а Жан де Витрай приравнивал размножение адвокатов к нашествию лягушек и лишал их надежды попасть в Царство Божие. Какую славу оставит в памяти потомков нынешнее поколение судебных ораторов - зависит от того, какой нравственный выбор оно сделает, перед этим выбором стоит каждый общественный деятель, облеченный правом выступать публично.

Список используемых источников

1. Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000.
2. Радченко В. И. Судебная реформа в России // Журнал российского права. 1999. N 1. С.69.
3. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1911. .
4. Об ораторском искусстве. М.: Политиздат, 1973.
5. Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1956.
6. Коваленко Ю. Жак Вержес, легендарный адвокат знаменитых террористов, коронованных особ и безвестных нищих... // Известия. 1995. 28 янв.
7. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М.: Фемида, 1992.
8. Андреевский С.А. Защитительные речи. СПб., 1909.
9. Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
10. Скуленко М. И. Убеждающее воздействие публицистики (основы теории). Киев, 1986.
11. Кузьмина Н. В. Искусство убеждать. - В сб.: Труд. Контакты. Эмоции. Л., 1980.
12. Античные риторики. М., 1978.
13. Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков СПб. // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 9. 1986.
14. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. .
15. Кузнецова Т. И., Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М.: Наука, 1976.