Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний. Однако могут сложиться такие условия, при которых не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявляться в определенных случаях известный снисходительности к лицам, нарушившим уголовно – правовой запрет и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения (исследования) возможностей освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России. Поэтому ей уделяется большое внимание в отечественной литературе (Келина С.Г., Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Карпушин П.М., Курляндский В.И., Головко Л.В. и др.). Что же касается зарубежной литературы, то рассмотрение данной темы скорее сравнительное с применяемым зарубежными странами законодательством (Нованс Дж., Эрих Л. И др.).
Целью выпускной квалификационной работы является определение понятия, значения и современного состояния института освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России.
Исходя из поставленной цели, вытекают следующие задачи:
• выявить понятие и значение института освобождения от уголовной ответственности;
• раскрыть основные виды освобождения от уголовной ответственности;
• выделить соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции Российской Федерации;
• изучить современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы;
• сделать выводы и предложения по результатам проведенных научных исследований.
Объектом исследования данной выпускной квалификационной работы является институт освобождения от уголовной ответственности.
В работе освещены такие важнейшие вопросы современного права, как понятие и социально-правовое значение института освобождения от уголовной ответственности; основные виды освобождения от уголовной ответственности; соответствие норм об освобождении от уголовной ответственности Конституции Российской Федерации; современное состояние института освобождения от уголовной ответственности и его перспективы.
Информационной базой написания выпускной квалификационной работы послужили: специализированная литература, периодическая печать и законодательные акты, научные исследования ученых и юристов.
Структурно работа построена следующим образом и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы в количестве 64 источников.
3,000 руб.
Делая общий вывод, необходимо отметить следующее. Освобождение от уголовной ответственности:
• требует установления в деянии лица состава преступления;
• означает выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия;
• обусловлено осуществлением уголовным правом функции предупреждения преступлений и их вредных последствий. Этим обусловлено наличие в законодательстве правовых норм, признанных стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.
Итак, наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной, он может быть перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания. Также допускается возможность освобождения от отбывания некоторых видов наказания, если до полного отбытия назначенного судом наказания лицо докажет свое исправление.
Вместе с тем, для прекращения уголовно – правовых отношений, вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления. Необходимо так же, чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности. Такое действие в отношении правонарушителя, допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые) небольшой или средней тяжести. Хотя, в ряде случаев, из-за повышенной социальной запущенности правонарушителя, его исправление без применения мер уголовно - правового воздействия, за вышеназванную категорию преступлений, может исключаться.
Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.
Институт освобождения от уголовной ответственности соответствует нормам Конституции РФ. Хотя можно наблюдать множество противоречий, что прежде всего связано с «двоякостью» законодательной базы. Однако положительным моментом все-таки является соблюдение основных принципов Конституции РФ в уголовном праве.
Институт освобождения от уголовной ответственности в настоящее время позволяет сократить уровень репрессивности уголовной политики, уменьшить материальные затраты на содержание органов уголовной юстиции; \"разгрузить\" в необходимых пределах следственные изоляторы и места лишения свободы. Вместе с тем проведение подобной политики должно быть хорошо продуманным, не приводить к \"всепрощенчеству\" и не должно затрагивать тяжких и особо тяжких, рецидивных и организованных преступлений.
Среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является мерами правильности уголовной практики, а, следовательно, основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.
3,000 руб.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1992 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 г.
2. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971 г. - №2. - Ст. 18.
3. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/.
4. Уголовно – процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_29.html.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – ст. 3301.
6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.02.94 N 63-I ГД \"Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации\" //Ведомости ФС РФ, 1994, N 2, с. 135
7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.02.94 N 65-I ГД \"Об объявлении политической и экономической амнистии\"//Ведомости ФС РФ. 1994. N 2. - с. 137
8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.95 N 713-I ГД \"Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов\"
9. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 N 398-III ГД \"Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов\"
10. Определение СК Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г. Уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, прекращено в связи с примирением его с потерпевшим и возмещением вреда\" (Извлечение) // Обзор судебной практики по уголовным делам. – М.: Инфра-М. - 2002.
11. Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. \"В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виновный подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания\" // Обзор судебной практики по уголовным делам - М.: Инфра-М. - 2002.
12. Определение ВК Верховного Суда РФ от 8 августа 2000 г. \"В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности виновный подлежит освобождению от уголовной ответственности, а не от наказания\" // Обзор судебной практики по уголовным делам - М.: Инфра-М. - 2002.
Книги:
13. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности. – Москва - Воронеж, 2001.
14. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право.
15. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации). - Челябинск, 1998. с. 25.
16. Бойков И., Протченко Б. Применение судом закона об освобождении от уголовной ответственности. – Уголовное право. - 2006. - №7.
17. Бокова И.Н. Примечание к уголовном законодательстве: Эволюция правовой природы, модификация функций, техника эффективного использования/ И.Н. Бокова// Законотворческая техника современной России: Состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. В 2т. Нижний Новгород, 2001
18. Борисова Е. Экстремальная амнистия // Эксперт, 2005 - № 17. с.17.
19. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация. - Омск, 2003. 231 с.
20. Вырастайкин В. Акт об амнистии - // Российская юстиция, 2001 - № 2. с. 34-36.
21. Головко Л. В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы из процессуального применения // Государство и право. 1997. - № 8. - ст. 77-80.
22. Григорян В.А. Амнистия – теория и практика применения // Следователь, 2007 - № 7. с. 8-10.
23. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности.- М., 2002.
24. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. - Тольятти, 2007. - 341 с.
25. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 2002. - 279 с.
26. Елисеева Н.В. Помилование в Российской Федерации. - М., 2001. 120 с.
27. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право, 2007. - № 2. с. 29-31.
28. Ендольцева А.В. Институт деятельности раскаяния в уголовном праве: М., 2000
29. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. - М.: «Юрист», 2006.
30. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. - М., 1994. 256 с.
31. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. - М. - 1974. - с. 80.
32. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М. - 1974.
33. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 2004.
34. Ковалев М. И., Казаченко И. Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. -М. - 1998.-ст. 171.
35. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. - М., 2004.
36. Комментарий к Уголовному кодексу РФ . Изд-ая группа ИНФРА. М – НОРМА, 1996. – 832с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)/ В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005. 893 с.
38. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности.- Нижний Новгород, 2000.
39. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистия в РФ. Сравнительно-правовой анализ // Закон и право, 2003. - № 9. с. 9-12.
40. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. - М., 2002. 670 с.
41. Лесниевски - Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. - М., 1998.
42. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 2004.
43. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М., 1998.
44. Марогулова И.Л. Амнистия в РФ // Право и экономика, 2007. - № 6. с. 65-68.
45. Марцевич И.М. Словарь криминологических терминов// И.М. марцевич// Криминология: Учебник/ Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, 2-е изд., перераб. и доп.- М., 1999.
46. Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). - Владивосток, 2002.
47. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №10.
48. Павлова О.П. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву.- М., 1986.
49. Рарго А. И. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник - М. - 1998.
50. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. - М.: Издательство “ Спарк”, 1997. - 454с.
51. Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственность и /или/ наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика).- Нижний Новгород, 2003.
52. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Свердловск, 2001.
53. Савкин А.В. Теоретические и правовые проблемы деятельного раскаяния в преступлении: Монография/А.В. Савкин.- М., 2002.
54. Скуратов Ю. И., Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М. - 1997.
55. Смирнов И. И. Уголовное право. - СПб. - 1998. - ст. 421.
56. Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право, 2007. - № 2. с. 64-66.
57. Теория государства и права. Курс лекций // под ред. Н.П.Матузова, А.В.Малько. - М.., 1999. 680 с.
58. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве. - М., 1992. 36 с.
59. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство, 2007. - № 8. с. 36-40.
60. Уголовное право Российской Федерации: В 2т. Т.1: Общая часть: Учебник/ Под ред. проф. Л.В. Иногамовой- Хегай-М.: ИНФРА-М, 2002.
61. Ценева В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. - Томск, 2002.
62. Шатилович С.Н. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Учебное пособие// Под ред. доктора юрид. наук, проф. А.В. Шеслера.-Тюмень: Тюм. юрид. ин-т МВД РФ, 2004.
Диссертации:
63. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.
64. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
3,000 руб.
